直接答案：是否计入加时，要看比较问题。若比较的是一场比赛最终得到的全场得分，可以计入；若比较常规时间内的表现，就必须把加时得分单独拆出。不能把一队含加时的全场数据，与另一队没有加时的全场数据直接当作同一种表现来判断。
先把三种口径分开
篮球单场记录至少应分成常规时间、加时和全场三列。常规时间表示规定比赛时间结束时的得分，加时表示额外比赛阶段增加的得分，全场则是两者相加后的最终得分。这里的甲和乙分别取自两场不同的比赛，不是相互对阵的双方。假设两场使用相同赛事口径，甲所在比赛进入加时，乙所在比赛没有加时；本例只比较两队各自的单场得分，不代表所有赛事的常规时长都相同。
| 球队 | 常规时间得分 | 加时得分 | 全场得分 |
|---|---|---|---|
| 甲 | 95分 | 12分 | 107分 |
| 乙 | 102分 | 0分 | 102分 |
这组假设数据有两个不同答案。按全场得分比较，甲是107分，乙是102分，甲高5分。按常规时间比较，甲是95分，乙是102分，甲低7分。两个结果并不矛盾，因为它们回答的不是同一个问题：前者比较两场比赛中各队各自的最终得分，后者比较各队在常规时间结束时的得分；这不是甲乙相互对阵的胜负结果。
先确定比较问题，再决定是否合并
如果问题是“在各自那场比赛中，甲和乙哪队最终得分更多”，应使用全场列。加时是比赛实际发生的一部分，删除它会改变最终结果。此时仍要保留加时列，否则读者无法知道全场差异是否主要来自额外比赛时间。
如果问题是“常规时间内哪队得分更多”，应只看常规时间列。甲和乙的假设记录显示，甲在常规时间少得7分，不能因为加时阶段多得12分，就把甲描述成常规时间进攻更强。
如果问题是比较多场比赛的平均表现，也不能先把所有全场得分混在一起，再忽略哪些比赛进入加时。应至少增加是否加时、加时阶段得分和对应比赛数量等记录。否则，含加时的比赛拥有更长的实际比赛时间，可能与没有加时的比赛形成不同口径。
一张表怎样避免混合口径
- 先固定观察对象，写明球队、比赛身份和统计范围。
- 分别抄录常规时间得分、加时得分和全场得分，不用一个数字代替三列。
- 检查全场得分是否等于常规时间得分加上加时得分。
- 在比较结论旁注明使用的列，例如“按全场得分”或“按常规时间得分”。
- 如果原始记录没有拆分加时，标记为未知，不根据最终得分倒推常规时间或加时得分。
最后一步尤其重要。假设页面只显示某队全场得分，却没有说明常规时间和加时各得多少，就不能估算拆分结果，也不能用常见比赛时长替代缺失资料。缺少拆分字段时，最稳妥的结论只能限定为“全场数据可见，阶段数据无法核实”。
得分差不等于效率，也不证明强弱
得分只是结果字段，不等同于效率。即使甲在全场得分上高于乙，也不能仅凭这组数字判断甲的投篮效率、回合利用或整体实力。加时多出的12分说明甲在额外阶段得到更多分，但不证明甲在常规时间或所有比赛条件下都更强。
同样，常规时间少7分也不等于甲一定处于全面劣势。要作更深入判断，还需要明确其他统计项目、样本范围和记录定义。当前没有这些核验材料时，不应补写原因，也不应把单场得分差包装成排名或预测。
与其他数据核对时的边界
把单场结果汇总为球队场均值时，还需要保留比赛数量，并分别列出含加时和不含加时的样本。可接着阅读球队场均数据比较前要看样本量吗？，核对平均值背后的原始总数和分母。
如果不同页面对“全场”“常规时间”或“加时”的定义没有写清楚，应先保留原字段名称，再记录待确认事项。没有明确赛事口径、统计范围或阶段拆分时，不把不同页面的数字拼接比较。
常见问题
加时赛数据是不是一律不能计入？
不是。比较最终全场得分时可以计入；比较常规时间表现时不能混入。关键是先说明比较使用的字段。
甲全场高5分，能否说甲表现更好？
不能只凭这组数字下结论。它只能说明在这组假设数据中，甲全场得分比乙多5分；常规时间甲反而低7分，纳入甲在另一场比赛中的加时得分，改变了两条记录的比较结果。
没有常规时间和加时拆分时怎么办？
不要估扣。保留全场数据，并把阶段数据标为未知；只有取得可核对的拆分记录后，才进行两种口径的比较。
核对单场篮球表现最先看什么？
先看表格是否同时列出常规时间、加时和全场，再确认比较结论对应哪一列。若列定义不明，先暂停比较，不用推测补齐。
风险提示：加时会改变实际比赛时长。全场得分适合描述最终结果，常规时间得分适合回答阶段性比较；二者不能互相替代。本文数字均为明确标注的假设示例，不代表任何现实赛事、球队或实时数据。